具体情绪在不同人格类型下对风险决策的影响.docx

具体情绪和人格类型对风险决策的影响 学生：陈钰琳， 指导老师：梁栓荣 太原师范学院教育系， 山西晋中， 030619 摘要：为探讨三种具体情绪（愉快、悲伤和恐惧）对不同人格类型（内外倾）个体风险决策行为的影响。首先采用MBTI量表中的内外倾维度将大学生的人格分为外倾和内倾两类，再随机分成三组，分别观看诱发三种具体情绪的影视材料，之后，对自己当前的情绪状态进行评价并填写风险决策问卷。研究表明：不同人格类型对风险决策行为的影响有显著差异，外倾型个体比内倾型个体更愿意冒险；不同具体情绪对风险决策行为的影响存在差异，愉快情绪下的个体的倾向于风险偏好，恐惧情绪下的个体倾向于风险规避，悲伤型个体居中；具体情绪和人格类型对风险决策得分的影响存在交互作用。 关键词：具体情绪，人格类型，风险决策，MBTI 1.引言 人们在日常生活中会遇到各式各类的问题，每个问题都有不同的解决方案，决策就是在这些方案中选择一个合适的方案。风险决策是最贴近实际生活的。美国专家Hastic在《心理学年鉴》上提出了情绪在决策中的作用研究是决策领域未来需要解决的16个问题之一的观点[1]，标志着情绪对决策的影响研究成为心理学和经济学研究的焦点和热点。 回顾之前的研究，风险决策的研究大致分为两个阶段：早期阶段认为决策者是完全理性的，追求利益的最大化；现代的决策观点主要有两种:有限理性和生态理性。 在决策研究领域中的情绪理论主要存在两种情绪泛化理论和情绪维持理论。两者针对情绪性质范式提出了完全相反的两种假说。范式主要有两种，分别是情绪性质范式和具体情绪范式。其中，情绪性质范式较为粗略，只研究不同性质的情绪对决策的影响；具体情绪范式研究同一性质不同的的具体情绪对决策的影响，更加细化和准确。 本文主要基于具体情绪范式，探讨具体情绪和人格类型及其交互作用对风险决策的影响，希望能够丰富相关理论的同时对实际生活起到一定的指导作用。 2.文献综述与问题提出 2.1风险决策及影响因素的研究 决策是指在几种备选方案中进行选择的过程[2]。根据决策者掌握信息的程度不同，可以将决策行为分为三种：确定性决策、风险决策和不确定性决策。风险决策是指决策者已知各种可能结果的概率或有能力预知各种结果出现的概率的决策。 关于风险决策的定义，表述方式很多。国外学者Yates和Stones从统计学的角度给风险决策下定义，认为风险决策就是在损失或盈利、损失或盈利的权重及损失与盈利联系的不确定性这三个因素中进行最优化的选择[3]。国内学者蒋多认为，风险决策就是研究人类在风险情境下如何进行判断与选择[4]。刘雁霞认为，在能预测事件发生概率的情况下，即使客观上具有不确定性，但主观上选择最优预期效果的决策，就是风险决策[5]。国内外研究者对风险决策的表述略有差别，但本质内容相同。在本文中将风险决策定义为，在概率已知情况下，面临两个或两个以上的选项时，选择冒险选项还是安全选项。 风险决策的研究范式大致相同，主要分为四大类：使用问卷和量表；赌博任务和彩票决策任务；情景模拟选择问卷，即在某个情景中设置两个或者两个以上的选项让被试进行选择，从选择结果上测量被试的风险决策倾向；想象模拟情境测试，要求被试想象一个任务情境，自己置身于该情境之中，然后根据题目作出选择。基本上都是采用自我报告的方式，虽然简单易行，即刻就能收集到数据，但是难以保证精确，容易受到被试主观因素的影响又难以控制。如今，研究者们正在寻求新的研究范式来测量风险决策行为。如气球模拟风险决策范式，救人行动模拟风险范式等。本研究选择使用经典的赌博任务，包含7道2择1的风险决策情境问卷对风险决策行为进行评定。 风险决策的影响因素主要分为两种：稳定的和不稳定的。稳定的是指个体之间固有的差异，如人格类型和性别。肖啸的研究表明性别对风险决策的主效应不显著，但会在愉悦和自豪情绪状态下存在显著差异[6]，所以要严格控制性别这个额外变量。不稳定的是指实验暂时造成的个体之间的差别，如框架效应和情绪。Kahneman指出情境的表述方式会影响决策结果，表述方式就是他所说的框架，框架通过影响情绪间接地影响风险决策[7]。 2.2情绪的相关研究 情绪是伴随着人们的某种行为或者对某种结果的心理感受。由内心体验、表情和生理变化组成[2]。研究者们将情绪划分为三种来进行研究，分别是预期情绪，即决策过程结束后，未来可能个产生的情绪；决策时情绪，即决策者在决策过程中的情绪；决策后情绪，因为决策者所做出的决策结果产生的情绪体验。本文的情绪是指决策过程中的情绪对决策的影响。 对情绪的研究主要分为两大类：将情绪作为自变量，研究由情绪引发的行为，如情绪对攻击行为、助人行为的影响；还可以将情绪作为因变量，研究与情绪有关的现象，如主观体验、面部表情行为等。本研究选择将情绪作为自变量，研究情绪对风险决策行为的影响。 研究情绪主要的环节就是情绪的诱发。张钦平研究了不同类型的三种材料（情绪词、情绪图片、表情图片）诱发情绪的效果，发现这三种材料诱发的效果并没有显著差异[8]。蒋初蕾等学者证明了采用视频激发情绪的效果最好。靳霄等人参照Jame.J.Gross评定电影片段诱发情绪的效果的量化方法收集了10个视频材料，让被试用主观报告法评价视频的诱发效果,证明10个视频材料均可以成功引发相应的具体情绪，应用价值很高[9]。但观看视频的时间过长，会导致被试产生疲劳，影响情绪的主观体验和敏感性，时长为5分钟左右的片段更为适宜。 情绪主要受主观的需要和愿望的影响，个体处在不同的情境和状态下会产生不同的情绪。与接近行为相对应产生的是积极情绪，和回避行为相伴随产生的是消极情绪。 情绪对风险决策行为的影响是风险决策研究的热点。关于情绪对决策影响的研究主要存在两种范式：基于情绪性质的研究范式和基于具体情绪的研究范式。 针对情绪性质范式，主要有两种互相对立的假说。情绪泛化假说认为正性情绪可能使人更倾向于做出冒险的决定，负性情绪可能使人做出保守性决策。徐辉在关于情绪对风险决策和判断的影响的研究中发现，决策时的情绪将使实验参与者产生与情绪相符的决策风格，正性情绪状态下，被试更愿意冒险，低估风险。 有研究者做出完全相反的结果，这些研究者认为处于正性情绪中的人为了维持当前良好的情绪状态，在决策时做出风险规避的选择，但负性情绪中的人为了打破当前不良的情绪状态，而做出冒险的选择，这支持情绪维持假设。毕玉芳采用电影片段诱导的方式发现在正性情绪下的个体有风险规避倾向，而在负性情绪下的个体表现出风险寻求偏好，验证了情绪维持假设。两种理论虽然相互对立，但并不矛盾。前者能更好的解释评估决策，而后者更适合解释选择决策。也就是说，人们往往在评估决策中倾向于高估风险；而在选择决策中倾向于选择安全选项。 但还有一些研究者的研究结果既不符合情绪泛化理论也不支持情绪维持理论。比如，周琴的研究就发现积极情绪组和消极情绪组的被试都比中间组的被试更愿意冒险[10]。说明情绪性质范式不能用来解释所有的情绪影响风险决策的现象。情绪性质范式最明显的问题在于，不能解释相同性质的不同情绪对于决策影响的差异，比如悲伤和恐惧，这种区分是粗略的，不明确的，应该研究出新的研究范式，来考察具体情绪对于决策的不同影响。 Lerner和Keltner首先提出了评价倾向框架（ATF理论），认为每一种特定的具体情绪都是由许多认知评价维度构成的。他们考察了同属消极情绪的愤怒和害怕对风险知觉的影响，发现害怕状态下的个体表现出风险回避，而愤怒情绪下的个体表现出风险寻求偏好[11]。说明了具体情绪范式提出的必要性。Fischhoff和Lerner等借助911事件验证了Lerner等人的研究，证明害怕和愤怒对决策的影响存在差异，说明情绪启动会影响对虚拟未来的知觉。张双双对具体情绪的风险决策进行了研究，表明具体情绪及其强度对个体风险决策的影响存在显著差异。高兴和厌烦的状态下个体有风险偏好的倾向，悲伤状态下有风险规避的倾向[12]。根据前人的研究，我们有理由认为不同的具体情绪对风险决策的影响会存在差异，并选用了研究者曾经着重区分过的愉快、悲伤和恐惧三种具体情绪。 2.3人格的相关研究 人格是一个人整体的精神风貌，具有稳定性。心理学中将人格定义为个体行为风格和思维方式的稳定性。人格可以划分为不同的维度。其中，最有代表性的维度就是外倾和内倾。荣格首次提出了内外倾维度。随后艾森克又将人格划分为三因素：外倾型；神经质；精神质。可见，研究者们大多都提出过内外倾维度，可见这个维度在人格维度划分中扮演者重要的作用。 心理学家依据不同的人格理论编制了不同的人格量表。如卡特尔使用因素分析法编制的16PF，将人身上的特质划分为16种。本文选用的区分人格类型的量表是MBTI量表。它是由Briggs在40年代编制的一种迫选式、自我报告式的测评工具，用以描述和测量人们在收集信息、作出决策等方面的心理活动规律和不同人格类型的表现，适用于快要进入社会的大学生的人格测评。 MBTI中的内外倾主要解释的问题是：我们和世界是如何交互作用的。MBTI人格测量将外倾（E）-内倾（I）人格类型定义为：外倾者将兴趣和注意力直接指向外部客观事物，外部客体的变化决定了外倾者的意识活动性质，因此他们开放、活跃、友好、可亲近；内倾者的兴趣和注意力主要指向内心世界，主要受个人主观因素的影响，表现为含羞、孤僻和戒备。本量表将在外倾性上得分高于16分的看作外倾型，将在内倾型上得分高于16分的看作内倾型。 近几年，对人格概念的定义研究成果日益丰硕，但研究人格类型对风险决策影响的则相对较少。2002年，Levin等人首先将人格因子引入了风险决策的研究中，证明了人格对风险决策的确存在着影响。Nicholson等人认为个体在不同的生活领域表现出的冒险性与外向性、开放性呈正相关，说明外向的、开放的人更愿意冒险。Yon Hippel等人在1994年指出，个体在认知的过程中，更容易捕捉到与之人格相符的内容。张银玲等人将人格类型量表和决策问卷相结合，研究了被试的人格类型与风险决策的关系。研究发现，内向型的被试不喜欢挑战，不喜欢刺激，不喜欢冒险，倾向于风险规避。 2.4人格类型与情绪对风险决策的影响相关研究 艾森克认为人格的形成与人体内的神经回路有关。其中，容易被激活的皮质网状回路系统是内外倾人格特质的生理基础。内外倾人格特质只与积极情绪有关，与消极情绪无关。人格类型和情绪之间存在着相关关系。 Cooper,Agocha和Scheldo研究认为人格和情绪的交互作用影响风险决策。王大伟等发现情绪和人格特质对决策的信息加工过程的影响交互作用明显[13]。这两个观点都认为人格类型和情绪是以交互作用的方式共同影响决策的。而梁竹苑等人认为人格以情绪为中介对风险决策产生影响。某种人格类型的人更容易捕捉到相应的某种情绪或某几种情绪，而这些情绪对决策起到的是直接的作用，人格起的是间接作用。 这些研究都表明，在决策过程中，情绪与人格类型对风险决策的影响的确存在，可以将与情绪相关的人格特质看作影响决策行为的稳定的个体差异变量。 2.5问题的提出 2.5.1研究意义 风险决策是人们日常生活的一部分。本研究综合考察了愉快、悲伤和恐惧状态下内倾型和外倾型个体风险决策行为的倾向性，丰富了情绪和人格类型对风险决策行为影响的理论基础。 在现实生活中，我们大多数遇到的都是具有风险的决策，如何进行做出最合适的决策，就显得尤为重要。探讨的研究成果可以为面临风险决策的人们提供参考意见，帮助人们清楚的了解自己的人格类型和情绪状态对自己决策行为的影响，提高决策的准确率和有效率。 2.5.2 问题提出 人生处处有决策。面对同一情境时，不同的人会做出不同的决策。人在做决策的过程中，必然受到稳定和不稳定两方面因素的影响。 首先，人格类型的划分有很多方法，大多都采用艾森克问卷，很少有人采用MBTI这个量表进行研究。所以，本研究选用了最近很火的MBTI的量表的内