2023年被误读的茅盾与蒋光慈茅盾被誉为什么.docx

天道酬勤 被误读的茅盾与蒋光慈:茅盾被誉为什么 　　 王德威提出的晚清文学中“被压抑的现代性〞，为我们提供了一个切入文学史的全新视角，展现出一个全新的文学空间。他指出，晚清文学并不像传统研究者认为的那样，只能充当“过渡〞的角色，它实那么众声喧哗、多音复义。在进行文本细读时，他也能给我们提供一些有益的借鉴。例如，对于巴金作品的解读，王德威没有选取典型的家等名作，而是以短篇“奇情小说〞第二的母亲作为窥探巴金创作特色的门径。通过对小说故事以及叙事的分析，他读出了巴金早期无政府主义的叛逆思想，并在此根底上宕开一笔，从男孟母教合三迁肉蒲团到晚清狭邪小说，以至巴尔扎克的撒哈辛等作品中，分析同性恋主题及男性“母亲〞意义。最有意思的是，王德威以“砍头〞为切入点，对鲁迅和沈从文进行了比拟。最后他得出结论，鲁迅有一种“砍头情结〞，这使得他以文学为武器，来抒发忧国忧民的情绪，进而以文学来改造社会；而沈从文那么以欣赏艺术的惟美眼光来欣赏“砍头〞，亦以惟美原那么来看待文学与创作文学。二者代表了中国写实文学的两个不同路线。王德威在西方理论的观照下，在对作品的重读中，确实挖掘出了新质。 　　但是也要看到，王德威在为我们提供借鉴的同时，也存在对文学的误读现象。这种偏见和误读如果不加以澄清，恐会误导读者。在现代中国小说十讲一书中，有一篇革命加恋爱――茅盾，蒋光慈，白薇的文章，即有多处偏见之论和误读之处。 　　在文章的开篇，王德威就引１９２７年８月１９日武汉中央日报副刊上，茅盾一首题名为留别的诗，对其进行了王德威式的解读。写作这首诗的背景并不复杂：由于政治形势的恶化，茅盾于１９２７年７月２４日离开武汉，准备赶赴南昌。但是由于道路被封锁，他过九江之后登上庐山，在庐山，他得了严重的腹泻。留别就是这个时候写就的。在说明了这首诗写作的背景之后，王德威武断地说：“有鉴于茅盾的作品总是夹带着政治信息，留别一诗不免引起我们作寓言式的解读。诗里的爱情或许是一种委婉的说法，用以影射他投身革命的日子；而诗中的情人云妹不是别人，可能正是诱人的共产党。所以茅盾外表上也许写了一首辞别爱人的情诗，他真正想要了结的，或许是他与党的一段因缘。〞紧接其后，王德威又说，茅盾的留别诗，还有他的腹泻，于是就成为一道可疑的污点，玷染在他向来以革命热情闻名于世的文学事业里。 　　我们并不认为为尊者讳是正确的行为，但是，在没有掌握确凿证据的情况下，就妄下结论，似乎也不应该是我们应该采取的态度。就算真如王德威所说，茅盾的作品总是夹带着政治信息，可是在写留别之前，茅盾的作品并不多，也还没有形成他后来的创作特色，何来“政治信息〞？再者，由于没有坚实的史料作证据，王德威在下结论时，用了诸如“或许〞、“可能〞这样的词汇，足见他的不安。实际上，这首留别诗并没有什么微言大义，也没有王德威所说的象征意义。它是茅盾在革命失败后遭到打击和挫折之后，失望和苦闷心情的宣泄。只不过它借了爱情的外衣，来抒发内心的苦涩和孤寂。 　　同样，王德威对蒋光慈的分析也有主观臆断的毛病。在提到蒋光慈的一部半自传体小说少年漂泊者时，王德威把这部小说定义为“流浪汉〞小说，在对其情节作了简短的介绍之后，王德威并没有对文章的文本进行细读，而是采取了一个讨巧的方法，借用蒋光慈自己的话，来对小说加以评价。似乎王德威对这篇小说不以为然，说它“赚人眼泪的自怜自伤，再加上拜伦式的牺牲殉难，使这本书打动了无数年轻读者〞，此外，“蒋光慈能在‘中国革命’这一崭新的架构里，参加了青春与猝死的传统浪漫母题。正因为当时的历史就是一个‘粗暴的东西’，这才使得蒋光慈笔下那个年轻的漂泊者显得倍加脆弱；他所经历过的种种苦难，他的勇敢和牺牲，全都被敷上传奇的色彩，成为对动乱时代的批判〞。把这部小说并不是王德威说的所谓“流浪汉〞小说，而应归为“成长小说〞。主人公汪中固然是辗转各地，备尝人世的冷眼和艰辛，但是，这只是形式上的“流浪〞，主人公最终成长为一个革命英雄的事实有力地说明了这一点。此外，青春与猝死的母题，似乎也不是中国文学的传统里所有的。王德威在进行文本分析时，对外国文学理论的使用毫不吝啬，这样一来，就使有些论述显得生硬，甚至不知所云，对少年漂泊者的分析就显示了这一缺点。事实上还不止于此。正如王德威所说，疾病与中国现代性之间的象征关系成为一个热门的研究课题，黄子平对丁玲作品的研究，唐小兵对寒夜的研究说明，这是一个不错的研究途径。但是，王德威对蒋光慈的结核病史的研究似乎很难向我们昭示些什么。至于说“如果他死得其时，死得其所，他就能够更早一点得到党的表扬，成为英雄。〞只能让读者从中感受到王德威对蒋光慈的戏谑。