2023年浅议窝藏包庇罪的立法弊端及其完善我国立法体制的弊端.docx

浅议窝藏\包庇罪的立法弊端及其完善|我国立法体制的弊端 　　：我国现行刑法关于窝藏、包庇罪的规定有明显弊端，主要表现在将该罪的犯罪主体规定为一般主体，此规定违背了法律的人道价值、违背了刑法的谦抑性原那么、违背了期待可能性理论、违背了我国的法律传统和当今世界的立法潮流。本文在对我国传统法律文化合理借鉴的根底上，参照国外经验，提出了几点修改意见。 　　关键词：窝藏；包庇罪；立法弊端；法律完善 　　 　　根据中华人民共和国刑法的规定，窝藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的行为。对该罪罪状进行分析，我们可以得出如下结论，窝藏、包庇罪的犯罪主体为一般主体，任何具有刑事责任能力的人都可以成为该罪的犯罪人。也就是说，不管行为人与被窝藏、包庇的人有何种身份关系，只要其实施了窝藏、包庇行为，便构成此罪。 　　 　　一、现行刑法规定的弊端 　　 　　在我国这个极度重视纲常伦理的国家，这种规定的合理性令人质疑疑： 　　 　　(一)此规定违背了法律的人道价值。 　　德国著名法学家古斯塔夫・拉德布鲁赫对于善法与恶法有个非常精辟的论述：“但凡以背弃人类理性，漠视人的尊严、践踏人的权利为特征的法都是法下之法，法下之法是恶法，恶法非法也。〞在司法实践中，窝藏、包庇罪的犯罪主体多为前罪的知情人或关系人，其中配偶、亲属较为常见。我国一直都极其重视家族亲属伦理观念，在这种观念的影响下，当一个人犯罪时，其配偶和亲属一般都会尽力帮助其逃避法律的制裁，所谓的大义灭亲只是少数反常现象。然而，此规定过分过分强调国家本位，却无视了法律内在的人道价值，与人之本性背道而驰，可能导致人性扭曲、道德沦丧，造成更为严重的社会问题，不符合善法之治。 　　 　　(二)此规定违背了刑法的谦抑性原那么。 　　关于刑法的谦抑性，陈兴良认为， “谦抑，是指缩减或压缩。刑法的谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出――少用甚至不用刑罚(而用其他替代措施)，获取最大的社会效益――有效地预防和控制犯罪。〞对其观点进行消化吸收，笔者认为，刑法谦抑性的内涵主要表现在其补充性和宽容性。所谓补充性是指刑法是其他法律的保护法，不到万不得已，不得动用。所谓宽容性是指，刑法的适用要有人道精神，争取用较宽的刑罚手段，获得最大的社会效益。具体言之，一种行为不能轻易的纳入刑法的调整范畴，其必须具有相当的社会危害性，且其他调整手段无法对其进行有效规制。配偶、亲属所实施的窝藏包庇行为，其目的在于保护亲人，这种保护行为本身并无恶意，相反却是基于人类善良之本性。对于这种社会危害性极低的行为，刑法的谦抑性必然要求将其排除于刑法典之外。 　　 　　(三)此规定违背了期待可能性理论。 　　理论界普遍认为，借鉴期待可能性理论，吸收其合理思想，对完善我国的犯罪构成理论有重大意义。期待可能性是指根据行为时的情况，能够期待行为人实施合法行为而防止违法行为的可能性。如果能够期待行为人实施合法行为，而该行为人违反此期待实施了违法行为，那么产生责任；如果不能期待行为人实施合法行为，那么即使行为人实施了违法行为，仍然构成责任阻却事由，不负刑事责任。当我们的配偶、亲属犯罪时，法律不是顺应人性，而是违背人性、不切实际的强人所难，要求我们揭发、举报自己的亲人，此种要求是明显不具有期待可能性的。 　　 　　(四)此规定违背了我国的法律传统和当今世界的立法潮流。 　　我国传统法律重家族、重血缘、重伦理，“亲亲相隐〞制度便是一个重要表达。“亲亲相隐〞是指亲属间犯罪的应当互相隐瞒，不揭发和不作证的不管罪，反之要论罪。该制度自汉代正式入律以来，虽经不断完善，却一直贯穿封建王朝始终，纵观法制开展史，它表达了对人类伦理亲情的关心，维护了家庭的和睦与稳定，对整个社会的稳定和开展起到了一定的积极作用。 　　另外，“亲亲相隐〞制度并非仅存在于古代中国，在世界各主要国家的现代司法实践中，能够经常觅得类似规定。比方我国台湾地区、德国、日本、法国、意大利等国刑法中，“亲亲相隐〞原那么都有所表达。甚至连英美刑法也在其证据法中规定了夫妻间的拒绝作证权。由此可见，无论是英美法系还是大陆法系国家都极其重视对人伦关系的保护，“亲亲相隐〞制度已经被众多国家的司法实践所肯定和接受，它并不是封建社会的糟粕，其入律也有相当的合理性。 　　 　　二、相关立法建议 　　 　　基于上述分析，笔者认为现行刑法关于窝藏、包庇罪的规定存在缺陷，我国应充分吸收“亲亲相隐〞制度的内在精神，在总结历史经验教训的根底上，借鉴国外先进立法经验，对现行规定进行完善。具体应包括以下几点： 　　 　　(一)应当对可以容隐的亲属范围加以明确。 　　“亲亲相隐〞制度的合理性已经在上文进行了论述，但是，可以容隐的主体范围还必须予以明确。“亲亲相隐〞制度确立的根底和目的便在于尊重和保障人性，其主体范围确实定更应以人性所及的范围为限。由此，笔者认为可以容隐亲属的范围应限定在配偶与近亲属，而不能无限扩张。近亲属的具体范围可以参照婚姻法的相关规定，将其限定为父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。 　　 　　(二)应当对可以容隐的犯罪加以限制。 　　历朝历代，法律都对可以容隐的犯罪加以限制，容隐不是绝对的，只是相对的容隐。由于容隐制度在客观上确实增大了司法机关的工作难度，可能使他人的法益无法得到及时充分的保障，因此，在容隐行为所保护的法益与其他法益相>中突时，应中选择更大的法益。对于严重危害国家平安、公共平安的犯罪，以及某些社会危害性极大的恶性犯罪，不能容隐。 　　 　　(三)应当对容隐行为的行为方式加以限制。 　　刑法允许的容隐行为应该局限于其配偶及近亲属的个人行为，如果这种容隐行为延伸到具有特定身份的人所具有的职务行为中，必然极大的干扰和阻碍正常司法秩序的进行，导致政治腐败和权力滥用，造成对其他不具有此种身份的人的不公。因此，法律必须对容隐行为的行为方式进行区分，严格禁止利用职务之便所实施的容隐行为。 　　 　　三、结语 　　 　　古语有云：“法者，缘人情而制，非设罪以陷人也。〞孟德斯鸠亦说：“为了要对一种罪恶的行为进行报复，法律竞规定出一种更为罪恶的法律，这种法律为了保存风纪，反而破坏人性，而人性正是风纪的泉源。〞从法制开展的历史来看，法律要为人们所接受而得到有效实施，必须使法与伦理人情相结合。无论是基于对我国传统法律文化的合理借鉴，还是对西方法律的移植，都有必要对现行刑法中的窝藏、包庇罪加以调整，以期更好的适应现代刑法的开展要求。 　　 　　参考文献： 　　[1]陈兴良．刑法的价值构造[M]．北京：中国政法大学出版社．1998． 　　[2]高铭暄新编中国刑法学(下册)[M]北京：中国人民大学出版社，1998． 　　[3]赵秉志．妨害司法活动罪研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，1994． 　　[4]范忠信．中西法律传统中的“亲亲相隐〞[J]中国社会科学，1997(3)． 　　注释： 　　1、参见徐显明。大学理念与依法治校[Jl中国大学教育，2022．(8) 　　2、参见陈兴良刑法的价值构造lH]．北京：中国政法大学出版社．1998：353． 　　3、参见[法]孟德斯鸠。论法的精神(下册)[H]．张雁深，译．北京：商务印书馆，1993：176