2023年国内外科技创新驱动发展模式比较研究范文.docx

天道酬勤 国内外科技创新驱动开展模式比拟研究 郭凤娥 摘 要：运用案例回溯法和归纳演绎法系统分析并归纳局部兴旺国家和城市的科技创新驱动模式，发现国内外科技创新驱动开展模式存在共性的同时，在驱动要素、产业集聚、政府政策、创新环境四方面也存在差异;创新模式主要表现为市场〔政府〕驱动型、市场—政府双重引导型、企业协同科研机构创新型。借鉴已有的经验，完善我国科技创新驱动开展模式，必须深化政府职能转变，制定连续性、针对性的科技政策与战略，制定“引人才、养人才、留人才〞的鼓励机制，同时加强根底科技创新教育。 关键词：科技创新 创新驱动 产业集聚 政府政策 创新环境 一、引言 创新是引领开展的第一动力，科技创新是核心。建设和完善国家科技创新体系建设，提升科技创新能力，是国家创新驱动开展的必然选择。自20世纪80年代起，我国科技创新驱动开展模式实现巨大转变，由依赖资源等要素投入驱动科技创新的粗放型开展模式，转向市场主导型的政府支持企业科技创新，以及政府引导下科研机构协同企业驱动科技创新的开展模式。叶林[1]通过案例分析发现，国外企业与科研机构之间存在四种创新动力机制：合作关系、非交易相互依赖性、溢出效应以及衍生效应，认为市场调节机制作为驱动科技创新的主要动力[2]，应促进企业与科研机构之间的频繁互动，同时政府使用更加灵活的政策工具来提供所需的公共效劳，以弥补市场协调的缺乏，更好地发挥四种创新动力机制的作用。肖建华[3]从大学-科研机构层面分析科技创新的驱动因素，认为科研机构的人力资本对提高创新效率和创新活力具有显著正向影响，提出要构建与人力资本相匹配的人才培养制度，拓宽产学研沟通渠道来提高科技创新。Henry Etzkowitzy提出了“三螺旋理论〞，指出大学-产业-政府三者的协同合作，是驱动科技创新开展的新模式。Humphreys[4]&Stavins[5]从国际合作的视角论证了政府政策-市场对科技创新开展的必要性，通过市场拉动企业创新，形成具有地区特色、高质量创新水平的产业集群。通过以上文献分析可以发现，政府、市场以及科研机构等驱动力在科技创新开展过程中扮演着不同的角色，表现出不同的科技创新驱动开展模式。本文通过系统分析国内外科技创新驱动开展模式的共性与差异性特征，总结其开展规律与经验，为建设我国科技创新驱动开展模式提供参考。 二、国外科技创新实践及其驱动力分析 科技创新驱动开展模式多以各国的要素条件、市场体制和政府作为根底，并没有统一的开展模式，主要呈现政府驱动科学研究、政府驅动企业创新、市场驱动下政府支持企业创新、市场驱动下科研机构协同企业创新四种驱动模式。 〔一〕美国波士顿：政府驱动+智力资源 波士顿128号公路被称为美国的“科技高速公路〞，在该科技要塞的兴起与开展中，政府作为科技创新的主体，与大学、企业之间建立合作关系，深度挖掘智力资源进行科学研究，推动本地区高新技术产业的开展。 美国波士顿科技创新的开展在近100年里经历了一个曲折缓慢的开展过程。历经了创新起步期、成长期、飞跃开展期、衰退期、稳定期5个阶段〔见表1〕。在这一过程中，政府不仅为该地区制定了详细的创新产业规划，还与100多所大学、研究院等科研机构建立“技术许可办公室〞“企业开展中心〞等机构[6]，负责专利管理，物色合作伙伴，定期走访企业和高校，协调各校与企业的关系。通过制定人才鼓励机制，鼓励大学安排教授与企业会谈，了解企业需求，提供信息咨询，企业管理、技术人员那么参加学校举办的学术活动，保证科研成果与市场需求的有效对接。 〔二〕英国伦敦：企业创新+产业驱动 英国伦敦是集科技、数字和创意等企业群聚的中心〔见表2〕，为响应英国创新署以资助企业为主导的科技创新提升经济增长的目标，政府针对在资金领域和商业模式方面遇到困难的初创创新企业，成立特定融资平台，为其提供税赋减免优惠政策。同时，创立企业孵化器，鼓励企业参与所有工程规划，帮助企业有效对接政府的“创业启动贷款方案〞和“商业企业小微贷款工程〞，为企业起步提供数额不等的贷款。对正在上升期的科技公司，企业园区那么充当政府“企业贷款担保〞“R&D拨款方案〞和“商业扩展拨款方案〞的经纪人，为还没有建立商业信用的科技企业提供资金支持、信用担保等便利。到目前为止，伦敦拥有近19万家科技企业，这些企业在政府的积极引导下，形成数字产业、科技产业、创意产业等新产业联盟，推动传统产业的转型与升级，从而提升国家的整体经济竞争力。 〔三〕日本：政策供应+科学研究 日本的科技创新开展经历了启蒙期、开展期、科技立国期与科技创新立国期四个阶段〔见表3〕。在这一过程中，政府通过出台大量科技政策加强科学研究驱动科技创新。 1853年美国利炮撬开了日本的大门，使日本深刻体会到科学技术的重要性，随即成立了明治政府开展根底科学研究，但科技实力仍远落后于欧美国家。为改变落后的状态，日本制定了科技政策立国战略，运用政府政策加强科学研究驱动科技创新。20世纪80年代日本创立了“下一代产业根底技术研究开发制度〞“科学技术振兴调整费〞等制度，随着科技立国口号的提出，日本又增投根底研究科研经费，建立引进科研人员任期制、引进研究经费分配竞争机制等政策[7]。这些政策均贯彻了政府加强根底研究的目标。进入新世纪，日本在科技投入、科技政策等方面进行了一系列改革，定期推出科学技术根本方案，涉及R&D投资、根底科研、成果转化等方面，定期进行反响分析并制定前瞻性方案，以“政策供应+科学研究〞的方式持续驱动科技创新。 〔四〕新加坡：政府驱动+企业助力 科技企业作为新加坡科技创新成功的重要一环发挥了中坚力量[8]，在这一开展过程中，政府始终扮演着组织者和干预者的角色，牢牢把控宏观经济的支配权，通过金融、财政等工具管理科技创新。 第一，建立高效的科技管理体制。为最大程度促进政府创新投资效率，新加坡形成了研发、创新和企业理事会、国家R&D基金、教育部等为主要管理主体，部门主导、统筹协调的科技管理体系。第二、重视创新成果转化。新加坡政府为相关研究院投入大量经费，其中条件之一是该研究工程必须有企业的生产参与[9]。另外新加坡还制定了技术大使派遣制度，高效促进科技创新成果向企业转移。第三，重视人才引进与培养。新加坡政府通过巨额投资兴建世界一流的创新载体，实施住房补贴福利、永久居民签证、长期工作签证等政策吸引全球顶尖人才。同时开放高等教育市场，吸引世界各大名校前来建学。第四，企业作为新加坡科技创新的驱动力。外乡企业与大型科研机构合作建立技术创新中心，在合作中获得前沿专业知识、先进技术支持及人力学习时机，从而提升企业自身的科创实力。跨国企业那么与外乡企业形成联盟共同搭建公共平台，建立研究合作关系[10]，从中获取知识溢出和技术溢出。 〔五〕以色列特拉维夫：政府引导+环境建设 以色列特拉维夫市是世界十大高技术创新城市之一，是享誉全球的高新技术产业城。特拉维夫的成功主要取决于两大方面：一是环境造就人才，二是政府的支持引导。首先从环境角度看，特拉维夫地处中东地区被“孤立〞的特殊地缘，国内犹太民族长达2000年的民族流离经历，造就了在逆境中开展的以色列创新文化[11]。这种文化蕴含着对创新、冒险、时机、财富的认同与渴望，对于一个国家或地区创新创业文化起着最为根源性的影响。其次，政府髙度重视科技创新教育。每年教育投入占GDP比重长期保持在10%左右，特拉维夫人从儿童阶段开始就接受创新式教育、挑战式教育、危机教育和文化知识教育等多元化教育。建国之后，创新创业教育也被融入家庭教育、学校教育、军队国防教育以及社会群众教育中，实现了创新创业教育开展路径多元化，为科技创新积累了大量的高素质人才[12]。此外，政府还创立了国家科技创新局和首席科学家办公室，搭建众创空间，为青年技术人才提供完备的创业根底设施，营造良好的创新支持环境。 三、国内科技创新实践及其驱动力分析 北京、上海、广东、江苏作为区域创新能力处于全国前列的省份，其科技创新开展走过的道路在全国范围内具有典型的示范意义，本文从政府主导、科学研究、工程技术、效率驱动、客户中心五个方面探讨科技创新驱动开展模式。 〔一〕北京：政府主导+科学研究 北京已形成“创新之都〞的开展模式，即政府主导模式下进行科学研究。北京是中央和国务院部委高等院校、科研机构以及军工科研系统的聚集地，间接决定了北京科技创新开展模式为政府主导型。既为科技创新的主体，北京市科委联合中国科学院等12家开放科技资源的科研院校，共同建设了首都科技条件平台研发实验效劳基地，促进共享首都科技资源进行根底科学研究。企业作为应用性研究的载体，政府鼓勵北京不同地区开展有特色的外乡企业，开展地方特色品种的保护性开发研究，构建互联网系统，包括北京R&D网络、营销网络、市场网络和基地网络等，通过网络与各大高校进行对接交流，构建具有增值共生机制的科技创新生态群落，促进经济可持续开展[13]。 〔二〕上海：工程技术+科学研究 上海主要以工程技术和科学研究为主线驱动科技创新的开展。在工程技术方面，从生产力的角度看，上海的信息技术将替代人大脑的智能化工具机器与替代人四肢的机械化工具机器连接起来，最终实现信息化带动我国工业化;从生产力空间布局来看，上海成立了智能制造系统创新中心、上海智能制造研究院，与国际顶尖跨国装备企业合资探索新能源、智能制造机器人及海洋工程等领域，以此获取国外先进技术、高端技术人才等创新资源。在科研投入方面，上海科研院校众多，集聚了国内一流的教学和科研资源，政府重点扶持国际科研人才、高校毕业生等不同科研人群科技研发，挖掘科研潜力。对普通研发支持方案降低门槛，对长期的、重大的共性技术研发设置严格的竞争筛选机制，坚持根底研究、应用研究“两手抓〞[14]。 〔三〕效率驱动+客户中心 广东主要采取效率驱动科技开展，建立完善的科创平台和客户效劳中心，为创新主体提供技术支持。广东通过改革科技创新体制，向企业提供“担保放行〞“破除行业准入壁垒〞“重点企业直通车效劳〞等行政效率，“科技创新券〞“风险投资、国家银行贷款〞等资本效率以及“商业担保〞“互助担保〞“全资担保〞等信用效率供应，为企业创新提供效率保障。在客户中心方面，广东省目前主要的科技中介机构种类包括：科技咨询效劳类、技术交易类、技术创新效劳类、科技创业效劳类等，目的是为技术创新主体和技术知识提供者提供专业的社会效劳，包括信息效劳、咨询效劳、规划效劳等。 〔四〕江苏：工程技术+效率驱动 江苏省的科技创新突出表现在工程技术与效率驱动两方面。在工程技术方面，运用“技术创新引领工程〞，以展开产学研战略联盟试点工作。选择本省开展优势最大的产业领域，以市场为主体，以高新技术产业开发园区和高新技术特色产业基地为载体，以大中型骨干企业和重点高新技术企业为核心，以共性技术和重要技术标准为纽带，通过签订长期技术创新合作协议、共建企业研发中心，支持本地企业与各种形式的产学研合作;在效率驱动层面，江苏省建立了多个生产力促进中心和技术推广中心，通过不断改良产品质量和生产工艺的研发过程，在业务拓展、绩效评价、组织文化构建等方面培育创新优势。提高科技创新能力[15]。 四、国内外科技创新驱动比照分析 通过对国内外兴旺国家和城市科技创新驱动开展模式的全面分析和比照，我国与上述国家无论是在开展规模上还是机制与效率均存在较大差异，主要表达在驱动要素、产业聚集、环境建设、政策供应四方面。 〔一〕驱动要素差异分析 通过比照发现，国外驱动科技创新的要素——政府、企业、科研机构三者表现出极强的互补性。国外主要是市场主导下的政府支持科学研究驱动科技创新，在该模式下，企业表现出较强的产业导向性，通过与国内外其他企业、大学和研究机构开展合作，推动科技、产业和产品的创新，专注应用性研究;同时，政府并未完全退出研发活动，而更专注根底科学研究，为产业开展前瞻性预测、制定战略性方案;大学和科研机构那么与世界一流名校、国际学术机构合作，开展跨国教育，为科技创新补充智力资源。我国更倾向于制定政策驱动科技创新，有效激发了市场的创新潜力，但政府职能