2023年马克思哲学“当代性”的理论思考.docx

关于马克思哲学“当代性〞的理论思考 【内容提要】本文认为，要真正理解马克思哲学的“当代性〞，我们必须直面存在于我们与马克思哲学之间的历史间距，成认理论的“可能性〞高于理论的“现实性〞这一理论演化规律；马克思哲学的最为杰出之处在于它开创了一种具有巨大潜能和生命力的思想“可能性〞，这种“可能性〞为后人留下了充分的参与和创造空间；当代中国的马克思哲学研究者所面临的重大理论任务就在于充分发挥自身创造力，去挖掘和发挥马克思哲学在当代的“可能性〞。 【关键词】马克思哲学的“当代性〞/理论的“可能性〞/理论的“现实性〞/反思批判精神 当下，在中国马克思主义哲学研究领域，有两件事情正成为人们热烈谈论的话题，一是英国bbc公司和路透社等国外媒体在千年交汇之时所作的民意测验中，马克思被评选为千年来最具影响力的思想家之一；二是一些西方著名思想家都在认真研究马克思，并写下了许多对马克思持积极立场的理论著作，其中较具代表性的便是德里达的名著马克思的幽灵。在国内已有许多人撰文，把这两件事视为代表“马克思思想当代复兴〞和“马克思哲学世纪性凯旋〞的标志性事件，并给予了高度的评价。 我们同样为这两个事件所冲动和快乐。然而，笔者认为国内有些论者在对待这些事件上所表现出的某些态度是值得警惕和忧虑的。这种态度可以概括为“理论实体主义〞，其根本特点就是把马克思主义哲学视为现成的、客观的、“永恒在场〞的“实体〞，这种“实体〞具有与现实生活无关的客观性和普适性，可以不管时代的生活旨趣而支配着人们的今天和未来，因而只需“回到马克思〞或“把马克思拉到今天〞，就可以充分“确证〞马克思哲学的“当代性〞。与这种“理论实体主义〞紧密相关的便是理论上的盲目乐观态度，这种态度仿佛完全没有看到马克思主义曾经遇到和正在遇到的挑战乃至挫折，认为毋须当代人创造性的努力，只需睡在马克思为我们准备的温床上，即可万事大吉。 我们认为，上述“理论实体主义〞以及与之相伴的浅薄的乐观主义的根本错误就在于它颠倒了理论的“现实性〞与“可能性〞的关系，由于这种颠倒，那种貌似保卫马克思威信的做法，结果恰恰使马克思哲学失去了其应有的当代意义。只有把这种颠倒的关系重新颠倒过来，马克思主义哲学的“当代性〞才有可能真正得以透亮。 一、理论的“可能性〞高于理论的“现实性〞 历史上任何一种产生过重大影响的理论，都有着两种存在样式，一种是由这种理论的创始者所确立的原版的、现成的存在样式，我们称之为“现实性〞的存在样式，另一种便是在其流传演变过程中所形成的“可能性〞的存在样式。 前者一般具有两个根本特点。（1）原创性。理论的创始人在批判前人成说的根底上，经过长期探索，提出了独立的理论纲领，确立了独创性的理论体系，“原创性〞是其重要特点。（2）历史性。所有原创性的理论都总是产生于一定的历史情境之中，天才的思想家虽然常可以超出时代，提出富有预见力的思想，但就总体而言，它仍然是其时代的产儿，无论是所针对的问题、运用的材料、论证的方式、使用的语言、思考的方法等，都深植于具体的生活世界场域，不可防止地印染着时代特有的底色。“原创性〞和“历史性〞说明，这种理论存在样式是理论创始人在一定历史条件下完成的、留给后人的思想遗产，思想家的思想凝聚在字里行间，付诸出版的著作和手稿中。我们称这种“原版〞的理论存在样式为“现实性〞的存在样式。 与“现实性〞相对，理论的另一存在样式可以称为“可能性〞的存在样式。任何有影响的理论，一旦产生，它就进入了历史性的时间之流中，交付给了后人阅读和理解，并在与后人的对话中不断延续和增殖其意义，只要人类的理解活动不终止，这种意义的增殖过程也就永远不会终结。一种理论正是在此生生不息的过程中，生成为所谓“传统〞。具体而言，这种理论存在样式具有三个特点：（1）开放性。它总是面向未来并对未来有所期待，理论文本的意义不是封闭的，而是敞开的，“一段文本或一件艺术品的真正意义的发现永远不会结束：事实上它是一个无限的过程〞（注：伽达默尔：真理与方法（上），洪汉鼎译，上海译文出版社1992年版，第257页。）。（2）与理解主体内在的相关性。理论文本的意义不是由原作品单方面地决定的，而是生成于读者与作者创造性的对话中，通过这种对话，理解者和原作的历史间距才真正得以克服。（3）理论传统的自我超越性。“传统〞不是一种静止凝滞的“实体〞，相反，“生成流变〞和“自我超越〞是“传统〞成为可能的根本条件，或者说，传统根本不是一个“名词〞，而是一个时刻保持创造态势的“动词〞。由于这三个特点，我们把这种始终处于流动状态的理论样式称为“可能性〞的存在样式。 “现实性〞与“可能性〞是任何一种理论都不可防止地拥有的两种存在样式。那么，二者是什么关系呢。这种关系，一言以蔽之：“现实性〞是“可能性〞的根底，“可能性〞高于“现实性〞。（公务员之家版权所有） “现实性〞是“可能性〞的根底，这意味着后人对“原版〞理论的解读不能是主观随意的，人们始终应该以发现和挖掘“理论本身〞的意义为目标，时刻保持一种对理论本文谦逊的“倾听〞态度。离开这一点，一种理论将无以为“传统〞，它最终必然弥散于“能指的海洋〞而消亡殆尽。 “可能性〞高于“现实性〞那么意味着。每一代人都是立足于当代人的生活旨趣，并从这一旨趣出发，去理解和揭示理论对于当代人所表达的意义。因此，在当代人与“原版〞的理论样式之间，始终存在着不可克服的历史间距，这种“历史间距〞的客观存在，使人们永远不可能脱离自己的立场、“走出自身〞，一劳永逸地回到“原版〞理论中去；更重要的是，历史间距并不构成理解的障碍，相反，它恰恰构成了一切真正理解的条件，只有成认这种历史间距，带着当代人的生活旨趣，去与既有理论进行创造性的对话，既有理论中那些与当代人的生活仍有意义关联的思想资源才能向我们清晰地展现出来，既有理论才能向当代人呈现其亲切而生动的面貌。反之，如果取消当代人的生活旨趣和立场，消解人们与“原版〞理论之间的历史间距，以一种彻底客观主义的方式回到“原版〞理论上去，这种做法由于完全遗忘了人所具有的历史本性，结果将不但不能真正理解“原版〞理论对当代人的意义，反而会使原有理论的形象变得模糊起来。可见，只有让“原版〞的理论样式处于辩证的开放状态，并通过与当代人的生活关联，它才能获得“具体的〞和“活生生的〞生命（或者说，“现实性〞的存在样式只有通过“可能性〞的存在样式才能获得真实的生命），否那么它就只能是一种模糊一团的抽象存在。正是在此意义上，我们认为“可能性〞高于“现实性〞 “可能性〞高于“现实性〞的道理在思想史上可以找到无数的证据。以柏拉图为例，怀特海称一部西方哲学史不过是“柏拉图哲学〞的注脚，但到其亲炙弟子亚里士多德那里，柏拉图就已是亚里士多德所理解的“柏拉图〞了，他那“吾爱吾师，吾更爱真理〞的名言以其特有的方式表达了其鲜明的“解释学意识〞。至于其后，中世纪的“柏拉图〞、康德的“柏拉图〞、黑格尔的“柏拉图〞、海德格尔的“柏拉图〞……，都是这些后世思想家视界里的各种各样“可能性〞的“柏拉图〞。在此过程中柏拉图不但没有消失，相反，他在后人的理解中不断获得了新生，倘假设没有后人的创造性视野，柏拉图就确实彻底地死亡了。可以毫不过分地说：柏拉图的“可能性〞高于柏拉图的“现实性〞。 海德格尔在存在与时间一书中指出：“现象学是以胡塞尔的逻辑研究开山的。下面的探索只有在胡塞尔奠基的地基上才是可能的。对现象学的先行概念的解说说明：在现象学中，本质的东西不在于它作为一种哲学的‘流派’才是现实的。可能性高于现实性。现象学的领悟唯在于把现象学当作可能性来加以掌握。〞（注：海德格尔：存在与时间，陈嘉映、王庆节译，三联书店1987年版，第48页。）海德格尔是这样说的，也是这样做的，这才有了这位20世纪最杰出的哲学家。 二、马克思哲学：一种伟大的“可能性〞 马克思被评为千年最有影响的思想家，这确实是马克思莫大的荣耀和成功。那么，马克思的荣耀和成功究竟表达在何处呢。 无疑，这首先表达于马克思所留下的“原版〞的理论著作，在其中，马克思对他生活的时代的问题进行了深刻的反思，在许多方面，他超越了同时代人，表达出了杰出的洞察力和罕见的思想深度。 然而，在我们看来，马克思更为伟大的地方在于他开创了一种伟大的思想传统，并为这一传统奠定了第一块坚实的基石，从此以后，不同的人们就可以从不同的方向参加到这一传统的生成和创造之中。就此而言，我们认为，马克思所开创的乃是一种具有巨大潜能和生命力的思想“可能性〞，这种“可能性〞为后人留下了充分的参与和创造空间，从而使马克思所开创的思想传统不但不会衰竭，反而会随着时代的推进越来越丰富、越来越充满活力。 在此意义上，我们认为，对于马克思主义哲学，“可能性高于现实性〞的命题同样是恰切的。 研读德里达的名著马克思的幽灵，我们深深感到：这位法国解构主义大师正是深谙“可能性高于现实性〞这一理论规律的思想家。早有学者指出：这是一本“为马克思辩护〞的书，而我们认为，这种“辩护〞不是在“现实性〞的意义上而是在“可能性〞的意义上进行的。鉴于目前国内对此书存在多种迥异其趣的解读方式，因此，本文不妨把它作为一个有代表性的个案，来阐释马克思哲学的“可能性〞与“现实性〞的关系。 德里达这本书的原形是一次题为“马克思主义往何处去〞的国际讨论会的专题发言。按照英语翻译，德里达的这部著作的名称被译为"spectresofmarx"，在这里，"spectres"（幽灵们）使用的是复数，这一点中文书名里没有得到充分的传达，但这对于理解德里达却是至关重要的。德里达为什么把马克思称为幽灵，而且要使用复数的“幽灵们〞呢。 把马克思理解为“幽灵〞，正是为了替马克思展开有效的辩护。在德里达看来，马克思的“形体〞虽然已不再存在，但他的精神或“幽灵〞却无处不在场，因此，一切对马克思的攻击，一切关于“马克思主义已经终结〞的喧哗都没有看到这至关重要的一点，那就是：马克思在今天采取了一种特殊的“在场方式〞，即“不在场的在场〞、“不可见的可见性〞的方式：“那幽灵，正如它的名字所说明的，是具有某种频率的可见性，但又是不可见的可见性。并且可见性在其本质上是看不见的。这就是为什么它一直存在于现象或存在之外。〞“不在场的在场〞、“不可见的可见性〞这一似乎有点拗口的说法想表达的是：马克思仍然与我们同在，但这种“同在〞，不是一种“实体主义〞的、“现成〞的“在场〞，而是一种精神性的、开放性的“在场〞。我们与马克思并不属于同一个时代，我们面临着与马克思不同的困境和问题，这说明马克思在躯体上已经“不在场〞，但是，我们的时代依然是一个危机重重的时代，只要我们不“掩耳盗铃，通过对自己隐瞒所有这些失败和危险〞（注：德里达：马克思的幽灵，何一译，中国人民大学出版社1999年版，第143、98页。），那么，马克思的遗产中有两样极为重要的东西对于今天的人们来说就具有极为重要的意义，一是马克思特有的“批判精神〞，二是马克思关于人类解放的承诺和指向。虽然马克思在“形体〞上已不在场，但这两种精神却使马克思超越其“形体〞而与我们同在；这两种精神“不可见〞，似乎是一个不真实的错觉或幻影，而实际上，它们要比人们轻率地称做活生生的在场的东西更为真实。只要成认“地球上有如此之多的……人……在受奴役、挨饿和被灭绝〞，马克思的精神就永远“在场〞。 这就是“不在场的在场〞、“不可见的可见性〞的真实含义。正因为采取了这样一种特殊的在场方式，马克思才永远是我们的同时代人。更重要的是，德里达不仅把马克思理解为“幽灵〞，而且还进一步把马克思理解为复数意义上的“幽灵们〞。这一点所要说明的是：马克思的精神不是一种，而是有多种；不是同质性的，而是“异质性〞的。“马克思的精神不止一种，而且它们都是异质的〞。“有诸多个马克思的精神，也必须有诸多个马克思的精神〞（注：德里达：马克思的幽灵，